ようやく山形市内もほとんどの雪が融け、春の兆しが感じられるようになってきました。３月中にもう一度くらい大雪に見舞われることもあるかもしれませんが、もうすこしの辛抱です。
１月号、２月号に続き、日本建築士会連合会の機関誌『建築士』2025年３月号のオピニオンというコーナーに拙稿を掲載していただきました。編集部の許可を得て、以下に転載いたしますので、お目通しいただければ幸いです。（生成AIによる多言語への翻訳も掲載いたします。）
「建築士」は全国４７都道府県の建築士会の約７万人の会員に届けられる建築界で最大部数を誇る雑誌です。掲載していただくことができて光栄でした。
これが３号にわたる連載の最終回となります。いままでお付き合いいただきまして、まことにありがとうございました。
希望の種子を蒔く
矢野英裕
豊かな自然と古い街並みが残る郷里に戻り設計事務所を構え早十年。働き方改革、パンデミック等の波にも耐え、ここまで歩んできた。建築を通じ故郷に貢献したいという宿願は道半ばだが、数多の出会いに感謝したい。
民間の仕事はご縁から始まることが多い。提案から竣工まで至るのは数割でも貴重だ。一方、公共事業は本来、有資格者なら公平に挑戦できるはずなのに、民間実績を地道に積んでも、その扉は固く閉ざされたままだ。
プロポーザルは、案ではなく人を選ぶ仕組みとして、設計入札の欠点を補う新しい公共建築の設計者選定の制度と期待され、派生した類似方式も含め普及してきた。
ところがいつしか案を競わす形に変容し、基本設計レベルの提案を当然の如く求めているのに、実費さえ払われない現状は問題だ。しかしより深刻なのは、個人の能力よりも会社の公共実績や資格者数を重視し、新規参入組は一次審査で門前払い、提案の機会すら与えない慣行だ。ＪＶを組んで一次通過できる場合も稀にあるが、弱小事務所は不平等な条件に縛られ尊厳を保ちにくい。
また、現地優遇規定も絡み、数社だけが実入りのいい公共案件を繰返し受注する固定的な構造も見過ごせない。地元企業を保護する意図はわかるが、SNSが浸透した今日、その不透明感は流石に拭い切れぬだろう。問いは「建築士資格は何の為にあるのか？」にまで及ぶ。
これは世界の常識ではない。スイスや韓国では資格があれば実績問わずプロポに参加でき、創造性や実現可能性で評価する制度が標準的と各国の友人に聞いた。
過日ある学会で、プロポの支援を経験した方々と語らう機会があった。そこでは「プロポの肝は要綱と審査員」「要綱は行政の裁量次第」「審査員は建築や建物用途の専門家を過半とすべき」などの声が上がったが同感だ。
公共建築は市民の財産なのだから、公開の場で議論を尽くし、多様な候補の中から設計者を選ぶあり方を広めていくべきだ。参加と対話を経てこそ、市民は施設に愛情と誇りを抱くことができ、運用時もよき支援者となる。
コロナ禍以降、地方移住への関心が高まっているが、旧弊を改めねば、若手やUターン組が活躍しやすい環境は生まれない。意識改革が業界を越え広がれば、光を見出した才能が地方に拡散するだろう。その先にこそ、縮小社会にも輝く日本の未来があると、私は信じている。
空間芸術研究所 / vectorfield architects 代表
1967年山形県生まれ。1991年東京大学工学部建築学科卒業。安藤忠雄建築研究所を経て、2015年 郷里の山形市に空間芸術研究所/vectorfield architects（一級建築士事務所)を設立、現在に至る。東北公益文科大学特任准教授。(2016年~）
【English（英語）】
Following the January and February issues, my essay was published once again in the “Opinion” section of the March 2025 issue of The Architect, the official journal of the Japan Federation of Architects & Building Engineers Associations. With permission from the editorial board, I am reposting it here. The Architect boasts the highest circulation in the Japanese architecture industry, reaching approximately 70,000 members of Architects Associations across all 47 prefectures. I feel honored to have been featured. This is the final installment of a three-part series. Thank you very much for reading until now.
Sowing Seeds of Hope
by Hidehiro Yano
It has already been ten years since I returned to my hometown, which still retains abundant nature and old townscapes, and established my design office. We have weathered the waves of work-style reforms and the pandemic to make it this far. While my longstanding wish to contribute to my hometown through architecture remains only partly fulfilled, I am deeply grateful for the many people I have encountered.
Private-sector commissions often begin through personal connections, and only a fraction of proposals actually reach completion—but each instance is precious. Meanwhile, public works projects should, in principle, be fair game for any qualified individual, but no matter how diligently one accumulates private-sector experience, that door remains firmly closed.
The proposal system in this country was originally expected to serve as a new mechanism for selecting designers of public buildings—by focusing not on design plans but on the person—thereby addressing the shortcomings of design-bid methods. This approach, along with similar offshoots, has spread over time.
However, it has gradually shifted into a competition of design concepts, where proposals at the level of basic design are demanded without even reimbursing actual costs. More serious still is the longstanding practice of valuing company track records on public projects or the number of licensed personnel over individual ability, effectively shutting out newcomers at the initial screening phase and denying them any chance to propose. Occasionally, one might pass the first screening by forming a JV (joint venture), but small offices are bound by unfair conditions, making it hard to maintain their dignity.
Moreover, local-preference regulations have led to a fixed structure in which only a handful of firms repeatedly secure lucrative public contracts. While I understand the intention to protect local businesses, in an era when social media is so prevalent, it is nearly impossible to eliminate the impression of opacity. This ultimately raises the question: “What is an architect’s license even for?”
This is not the global norm. According to friends in various countries, for example in Switzerland and South Korea, anyone with the required qualifications can participate in proposals regardless of track record, and creativity and feasibility serve as the basic evaluation criteria.
A few weeks ago, I had the chance to speak with people who have supported proposal processes at an academic conference. Voices were raised that “the key to proposals is the guidelines and the judges,” “the guidelines depend on the administrative authority’s discretion,” and “a majority of the judges should be experts in architecture or the intended building use,” which I fully agree with.
Because public buildings are citizens’ property, we should exhaustively discuss them in open forums and broaden the practice of selecting designers from a variety of candidates. Only through participation and dialogue can citizens develop affection and pride for a facility, continuing to support it even during operation.
Since the COVID-19 pandemic, there has been growing interest in moving to regional areas, but unless we do away with outdated practices, we will not create an environment that allows young talent and returning professionals to flourish. If a shift in awareness takes place beyond our industry, talented individuals who find hope will disperse into local regions. I believe that is precisely where Japan’s future can shine, even in a shrinking society.
Spatial Art Institute / vectorfield architects, Principal
Born in Yamagata Prefecture in 1967. Graduated from the Department of Architecture, Faculty of Engineering, The University of Tokyo in 1991. After working at Tadao Ando Architect & Associates, he founded Spatial Art Institute / vectorfield architects (a First-Class Architect Office) in his hometown of Yamagata City in 2015, where he continues to work today. He has also served as a specially appointed associate professor at Tohoku University of Community Service and Science since 2016.
【简体中文（中国語・簡体字）】
继1月号、2月号之后，我的文章再次刊登于日本建筑师协会联合会会刊《建筑士》2025年3月号“观点”栏目。经编辑部许可，现将原文转载如下。《建筑士》是日本建筑业发行量最高的杂志，面向全国47个都道府县的建筑师协会约7万名会员发行。能在此杂志上发表文章，我深感荣幸。这篇稿件是为期三期连载的最终篇。感谢各位一直以来的关注和支持。
播种希望的种子
矢野英裕
回到自然环境丰饶、保留着古老街景的故乡并创立设计事务所，转眼已是十年。我们顶住了工作方式改革、新冠疫情等层出不穷的浪潮，一路走到今天。想以建筑回馈故乡的夙愿虽仍未完全达成，但我对途中邂逅的众多人心怀感激。
民间项目往往缘于某种人际联系，从提案到竣工能成功的虽只有少数，但每一次都极为宝贵。另一方面，公共项目按理说应对所有有资质者公平开放，可纵使在民间踏实积累了许多实绩，公共的大门依然固若金汤。
所谓“proposals”（提案制度）原本被寄予厚望，视为新型公共建筑设计者遴选制度，可弥补设计招标的缺陷，通过“选人”而非“选方案”。其衍生方式也随之普及。
岂料，提案制度逐渐演变成以竞争方案为主，要求近乎基本设计级别的提案却连实际费用都不予补偿。更令人担忧的是，制度更看重企业在公共领域的业绩或持证人数，而非个人能力，新晋者在初审就被拒之门外，没有任何提案机会。虽也有通过组建JV（联合体）侥幸闯过初审的，但弱小事务所通常面临不平等条件，难以保持尊严。
再者，当地优待政策也使得少数公司反复接手高利润的公共项目，形成一种固定结构。虽然理解其保护本地企业的初衷，但在SNS高度普及的今天，给人带来的不透明感仍难消除。此情形甚至会让人质问：“建筑师资格究竟有何意义？”
然而，这并非全球通例。据国外友人介绍，在瑞士、韩国等地，只要拥有相应资格，便不问履历就能参加提案，以创意和可行性作为基本评估标准。
几天前，我在某学会上与有提案支援经验的人士进行交流。大家提出诸如“提案的关键在于要点和评审”“要点的制定视乎行政部门的裁量”“评审委员会过半应由建筑或建筑物用途的专业人士组成”等观点，我深表赞同。
公共建筑属于市民财产，应当在公开场合充分讨论，从多样化的候选者中选定设计者。唯有通过参与与对话，市民才能对这座建筑物饱含感情与自豪感，进而在运营阶段也能成为强有力的后盾。
疫情以来，人们对地方移居的兴趣持续高涨。但若不破除陈旧体制，则难以构建让年轻人及回乡者能够大显身手的环境。若业界外也能普遍增强意识改革，更多看到希望的才俊就会涌向地方。我坚信，在那里，哪怕社会规模缩减，日本的未来仍能熠熠生辉。
空间艺术研究所 / vectorfield architects 代表
1967年生于山形县。1991年毕业于东京大学工学部建筑学科。曾在安藤忠雄建筑研究所工作。2015年于故乡山形市创建空间艺术研究所 / vectorfield architects（一级建筑师事务所），至今持续运营。自2016年起担任东北公益文科大学特任准教授。
【繁體中文（中国語・繁体字）】
承接1月號、2月號之後，本人拙稿再次刊載於日本建築士會聯合會會刊《建築士》2025年3月號「意見」專欄。經編輯部許可，以下全文轉載。《建築士》是日本建築界發行量最大的雜誌，面向全國47個都道府縣的建築師協會約7萬名會員發行。能在該雜誌上刊登，深感榮幸。這篇文章是連載三期的最終篇，感謝各位一直以來的關注與支持。
播下希望的種子
矢野英裕
回到擁有豐富自然與古老街景的故鄉設立設計事務所，不知不覺已經十年。我們歷經了工作方式改革、新冠疫情等的衝擊，走到今日。雖然希望透過建築貢獻故鄉的心願尚未完全達成，但我想感謝過程中所遇到的眾多貴人與機緣。
民間的專案通常由某種人脈或緣分開始，最終能從提案到竣工的雖是少數，但每一次都極其珍貴。相對地，公共工程理應對具備資格者一視同仁，然而就算在民間累積了再多實績，公共的大門依舊緊閉。
所謂「提案（プロポーザル）」制度，最初被寄予厚望作為新型公共建築設計者遴選方式，透過「選擇人而非選擇設計方案」來補足設計競標之不足，並且也衍生出多種類似手法普及。
不過，這項制度卻不知何時開始演變為互相比拚設計方案，要求近乎基本設計級別的提案，卻連實際成本也不予支付才是問題所在。更嚴重的是，比起個人能力更重視公司公共實績或持有資格人數，新進者在一次審查時就被淘汰，沒有提案機會。雖然偶爾透過組成JV能勉強通過初審，但弱小事務所往往受到不公平條件的限制，難以維護尊嚴。
此外，地方優遇規定也使得少數公司反覆取得利潤可觀的公共標案，形成固定結構。雖能理解保護地方企業的用意，但在SNS普及的現今，讓人感到的不透明感實在難以抹去，進而衍生出「建築師資格究竟是為了什麼？」的疑問。
然而這並非世界常態。據海外友人所言，在瑞士與韓國，只要具有資格，就可不問實績地參與提案，並以創造力與可行性作為基本評估標準。
不久前，我在某個學術研討會上與有提案支援經驗的朋友們交流。他們提到「提案的關鍵在於要綱與評審委員」、「要綱取決於行政機關的裁量」、「評審委員應過半由熟悉建築或建物用途的專家擔任」等，我深表贊同。
公共建築屬於全體市民的資產，理應在公開場合充分討論，並從多元候選中選拔設計者。只有透過參與與對話，市民才能對該建築懷有情感與驕傲，並在後續營運時也成為重要的支持者。
自新冠疫情後，人們對於移居地方的興趣不斷升溫。然而若不改變陳舊體制，就無法創造讓年輕人或回鄉者得以一展長才的環境。若在業界之外也推動意識改革，相信能看到希望之光的更多人才將會向地方分散。我相信，日本即使在社會規模縮減的未來，仍能在這條路上發出耀眼光芒。
空間藝術研究所 / vectorfield architects 代表
1967年生於山形縣。1991年畢業於東京大學工學部建築學科。曾於安藤忠雄建築研究所任職。2015年返鄉至山形市創立空間藝術研究所/vectorfield architects（一級建築師事務所），迄今持續營運。自2016年起擔任東北公益文科大學特任準教授。
【한국어（韓国語）】
1월호, 2월호에 이어, 제 글이 일본건축사회연합회의 기관지인 『건축사』 2025년 3월호 “오피니언” 코너에 다시 한 번 게재되었습니다. 편집부의 허락을 받아, 아래에 전문을 싣습니다. 『건축사』는 일본 전국 47개 도도부현 건축사회 약 7만 명의 회원에게 배포되는, 건축계에서 가장 많은 부수를 자랑하는 잡지입니다. 거기에 글을 실을 수 있어서 영광이었습니다. 이번이 3회 연재의 마지막 글로, 여기까지 관심을 가져주셔서 진심으로 감사드립니다.
희망의 씨앗을 뿌리며
야노 히데히로
풍부한 자연과 옛 거리 풍경이 남아 있는 고향으로 돌아와 설계사무소를 연 지도 어느덧 10년이 되었습니다. 일하는 방식 개혁, 팬데믹 등의 파고를 견디며 여기까지 걸어왔습니다. 건축을 통해 고향에 공헌하고 싶다는 오래된 소망은 아직 도중이지만, 수많은 만남에 대해 감사하고 있습니다.
민간 프로젝트는 대개 인연을 통해 시작되고, 제안에서 준공까지 이어지는 사례는 비율적으로 많지 않지만, 그 하나하나가 귀중합니다. 한편, 공공사업은 원래 자격만 있으면 누구든 도전할 수 있어야 하는데, 민간 실적을 쌓아도 그 문턱은 굳게 닫혀 있는 경우가 많습니다.
원래 ‘프로포(프로포절)’는 설계 입찰의 문제점을 보완하기 위한 새로운 공공 건축 설계자 선정 제도로서 기대를 받았으며, 안(案)이 아니라 사람을 고르는 구조라는 점이 특징이었습니다. 이후 파생된 비슷한 방식들도 함께 퍼져 왔습니다.
그러나 어느새 안을 겨루는 형태로 변질되어, 기본설계 수준의 제안을 당연하다는 듯 요구하면서도 비용 보전조차 되지 않는 현실이 문제가 되었습니다. 더 심각한 것은, 개인 역량보다 회사의 공공 실적이나 보유 자격자 수를 중시해 신규 참여자에게는 1차 심사조차 통과하기 어려운 관행입니다. JV를 구성해 간신히 통과하는 경우가 아주 가끔 있지만, 영세 사무소는 불평등한 조건에 묶여 존엄을 지키기 힘듭니다.
또한, 현지 우대 규정과 맞물려 소수의 회사가 이익이 큰 공공 사업을 반복적으로 따내는 고착된 구조도 무시할 수 없습니다. 지역 기업을 보호하려는 의도는 이해하지만, SNS가 보편화된 지금, 그 불투명함은 해소하기 어렵게 보입니다. 궁극적으로 “건축사 자격은 대체 무엇을 위해 있는가?”라는 질문으로 이어집니다.
이는 세계적 상식이 아닙니다. 스위스나 한국에서는 자격만 있으면 실적과 관계없이 프로포에 참가할 수 있고, 창의성과 실현 가능성으로 평가하는 제도가 보편적이라고 해외 지인들에게 들었습니다.
최근 어느 학회에서 프로포 운영을 지원해본 분들과 대화할 기회가 있었습니다. 그 자리에서 “프로포의 핵심은 요강과 심사위원”, “요강은 행정의 재량에 달려 있음”, “심사위원은 건축 또는 건물 용도의 전문가가 과반이어야 함” 등의 의견이 나왔고, 저 역시 전적으로 동의합니다.
공공 건축은 시민의 재산이기에, 공개적인 장에서 충분히 논의하고, 다양한 후보 중에서 설계자를 선정하는 방식을 널리 도입해야 합니다. 참여와 대화를 통해서만 시민은 시설에 애정과 자부심을 갖게 되고, 운영 시에도 훌륭한 지지자가 될 수 있습니다.
코로나 이후 지방 이주에 대한 관심이 높아졌으나, 구태를 개선하지 않으면 젊은 층이나 U턴 인재가 활약하기 쉬운 환경이 만들어지지 않습니다. 업계를 넘어 의식 변화가 확산된다면, 빛을 발견한 재능들이 지방으로 흩어질 것입니다. 그리고 그곳에야말로, 축소 사회 속에서도 빛나는 일본의 미래가 있다고 저는 믿습니다.
공간예술연구소 / vectorfield architects 대표
1967년 야마가타현 출생. 1991년 도쿄대학교 공학부 건축학과 졸업. 안도 다다오 건축연구소를 거쳐, 2015년 고향인 야마가타시에 공간예술연구소 / vectorfield architects(1급 건축사 사무소)를 설립, 현재에 이른다. 2016년부터 도호쿠 공익문과대학 특임준교수로 재직 중.
【Français（フランス語）】
Dans la lignée des numéros de janvier et février, mon article a de nouveau été publié dans la rubrique « Opinion » du numéro de mars 2025 de L’Architecte, la revue officielle de la Fédération Japonaise des Architectes & Ingénieurs BTP. Avec l’autorisation de la rédaction, je le reproduis ci-dessous. L’Architecte est le magazine le plus diffusé dans le secteur de l’architecture au Japon, parvenant à environ 70 000 membres des Associations d’Architectes dans les 47 préfectures. Je suis honoré d’y avoir été publié. Il s’agit de la conclusion d’une série en trois volets. Je vous remercie très sincèrement pour votre lecture jusqu’à présent.
Semer les graines de l’espoir
par Hidehiro Yano
Cela fait déjà dix ans que je suis retourné dans ma région natale, qui conserve une nature abondante et de vieux quartiers pittoresques, pour y fonder mon agence de conception. Nous avons surmonté diverses turbulences, telles que la réforme du travail ou la pandémie, et sommes arrivés jusqu’ici. Mon souhait de contribuer à ma ville grâce à l’architecture demeure encore partiellement inassouvi, mais je suis profondément reconnaissant pour les nombreuses rencontres qui ont jalonné mon parcours.
Dans le secteur privé, un projet naît souvent d’une relation personnelle et seule une petite partie des propositions aboutit jusqu’à la réalisation, mais chacune est une expérience précieuse. En revanche, les marchés publics devraient en principe être accessibles à tout professionnel disposant des qualifications requises. Or, même en accumulant consciencieusement des références dans le privé, la “porte” du secteur public demeure fermée.
Le système dit de “proposition” (ou “propo”) était initialement considéré comme un nouveau procédé de sélection du concepteur pour l’architecture publique, ayant pour but de corriger les défauts des appels d’offres fondés sur un projet. On y choisissait non pas un plan, mais la personne. Des méthodes dérivées se sont également diffusées.
Cependant, on en est peu à peu venu à faire concourir les projets eux-mêmes, exigeant un niveau quasi équivalent à une esquisse avancée (voire un avant-projet sommaire), sans même rembourser les frais réels. Plus grave encore : on accorde davantage d’importance aux références publiques d’une société ou au nombre de professionnels qualifiés qu’à la compétence individuelle, ce qui écarte d’emblée les nouveaux venus, sans même leur laisser la possibilité de proposer. On peut parfois franchir ce premier stade grâce à une coentreprise (JV), mais les petits bureaux se retrouvent alors ligotés par des conditions inéquitables, compromettant leur dignité.
De plus, certaines règles de préférence locale contribuent à figer la situation, quelques cabinets seulement se voyant attribuer à plusieurs reprises des marchés publics lucratifs. Si je comprends l’intention de protéger les entreprises locales, dans le contexte actuel de généralisation des réseaux sociaux, la transparence s’en trouve sérieusement remise en question. De là cette interrogation : « À quoi sert le diplôme d’architecte ? »
Ce n’est pas la norme à l’échelle internationale. Selon des amis d’autres pays, en Suisse et en Corée, il suffit d’avoir la qualification pour participer aux “propos”, indépendamment du passé professionnel, et on y évalue la créativité et la faisabilité comme critères principaux.
Récemment, lors d’un colloque, j’ai pu discuter avec des personnes ayant accompagné de tels processus de proposition. Elles m’ont dit, entre autres, que « l’essentiel, c’est le cahier des charges et le jury », « tout dépend finalement de la marge de manœuvre de l’administration » et « il faudrait qu’une majorité des jurés soient des spécialistes de l’architecture ou de la fonction du bâtiment ». Je suis pleinement en accord avec ces idées.
Puisque les bâtiments publics sont la propriété des citoyens, il conviendrait d’instaurer un débat public complet et de choisir le concepteur parmi un éventail varié de candidats. Seule la participation et le dialogue permettent aux citoyens de ressentir un attachement et une fierté pour l’équipement, dont ils deviennent alors un soutien actif au moment de son exploitation.
Depuis la pandémie de COVID-19, l’intérêt pour aller vivre en région s’est accru. Toutefois, si nous ne mettons pas fin aux usages obsolètes, il sera difficile de créer un environnement où la jeune génération et ceux qui reviennent au pays puissent déployer leurs talents. Si une prise de conscience se diffuse au-delà du seul secteur, ceux qui entrevoient une lueur d’espoir s’orienteront vers les régions. Je suis convaincu que c’est là que le Japon, même dans une société en déclin, peut s’ouvrir à un avenir prometteur.
Institut d’Art Spatial / vectorfield architects, Directeur
Né en 1967 dans la préfecture de Yamagata. Diplômé en 1991 du Département d’Architecture, Faculté d’Ingénierie de l’Université de Tokyo. Après avoir travaillé chez Tadao Ando Architect & Associates, il a fondé en 2015, dans sa ville natale de Yamagata, l’Institut d’Art Spatial / vectorfield architects (agence d’architecture de première catégorie), où il officie depuis. Il est également professeur associé invité à l’Université Tohoku de Community Service and Science depuis 2016.
【Español（スペイン語）】
Al igual que en los números de enero y febrero, se ha publicado nuevamente un artículo mío en la sección “Opinión” de la edición de marzo de 2025 de El Arquitecto, la revista oficial de la Federación de Asociaciones de Arquitectos e Ingenieros de la Construcción de Japón. Con la debida autorización del comité editorial, lo reproduzco aquí. El Arquitecto es la revista con mayor tirada en el sector de la arquitectura en Japón, llegando a unos 70.000 miembros de las Asociaciones de Arquitectos de las 47 prefecturas. Me siento muy honrado de haber sido publicado en ella. Este es el final de una serie de tres artículos. Muchas gracias por haberme acompañado hasta ahora.
Sembrar semillas de esperanza
por Hidehiro Yano
Han pasado ya diez años desde que regresé a mi tierra natal, que conserva abundantes paisajes naturales y calles históricas, para establecer allí mi oficina de diseño. Hemos resistido los embates de la reforma laboral, la pandemia y otros desafíos, y hemos llegado hasta aquí. Aunque mi deseo de contribuir al lugar donde nací a través de la arquitectura sigue en proceso, estoy muy agradecido por las numerosas experiencias y contactos que he tenido en el camino.
Los proyectos en el sector privado suelen surgir de lazos personales, y son pocas las propuestas que llegan a construirse, pero cada una de ellas es sumamente valiosa. En cambio, los proyectos públicos, en principio, deberían estar abiertos a cualquier profesional titulado, pero incluso aunque se acumule experiencia en el sector privado, esa “puerta” a menudo permanece firmemente cerrada.
El denominado sistema de “propuestas” se consideraba inicialmente un nuevo mecanismo para la selección de proyectistas en edificios públicos, subsanando las deficiencias de la licitación basada en planos. La idea era elegir no el proyecto en sí, sino a la persona. Con el tiempo se han difundido otros métodos derivados.
No obstante, de alguna manera, este proceso terminó convirtiéndose en una competencia de ideas, exigiendo propuestas casi a nivel de diseño básico sin siquiera cubrir los costos reales. Aun más preocupante es la costumbre de priorizar la experiencia previa de la empresa en el sector público o el número de profesionales titulados, más que la capacidad individual, descartando a nuevos participantes ya en la primera evaluación y negándoles la posibilidad de presentar sus propuestas. A veces, formando una UTE (joint venture), se consigue pasar esa criba inicial, pero las oficinas pequeñas suelen quedar sometidas a condiciones desiguales, lo que dificulta mantener la dignidad.
Además, las normativas de preferencia local contribuyen a un sistema establecido en el que solo unas pocas empresas obtienen reiteradamente proyectos públicos rentables. Si bien comprendo la intención de proteger a las empresas locales, en la actualidad, con la penetración de las redes sociales, es casi imposible disipar la percepción de opacidad. Esto llega incluso a suscitar la pregunta: “¿Cuál es entonces el propósito del título de arquitecto?”
Sin embargo, esta no es la norma a nivel mundial. Según amigos en el extranjero, en Suiza y Corea bastan las credenciales profesionales para participar en la propuesta, independientemente del historial, y se evalúa principalmente la creatividad y la viabilidad.
Hace unos días tuve la oportunidad, en un evento académico, de conversar con personas que han apoyado la organización de estas propuestas. Allí se comentaba que “la clave está en las directrices y en el jurado”, “las directrices dependen del criterio que ejerza la administración” y “la mayoría de los jueces debe ser experta en arquitectura o en el uso previsto del edificio”, algo con lo que concuerdo plenamente.
Dado que los edificios públicos son patrimonio de la ciudadanía, deberíamos fomentar un sistema de discusión abierta y seleccionar al proyectista de entre una diversidad de candidatos. Solo mediante la participación y el diálogo, la ciudadanía puede encariñarse y sentirse orgullosa de una instalación, y convertirse en un gran apoyo durante su operación.
Desde la pandemia, ha crecido el interés por trasladarse a regiones fuera de las grandes ciudades, pero a menos que eliminemos prácticas obsoletas, no lograremos un entorno donde los jóvenes y quienes vuelven a su lugar de origen puedan desarrollarse. Si un cambio de conciencia se extiende más allá del sector, personas con talento que vislumbren nuevas oportunidades se dirigirán a las regiones. Creo que es allí donde se encuentra el futuro prometedor de Japón, aun en una sociedad en proceso de reducción.
Instituto de Arte Espacial / vectorfield architects, Director
Nacido en 1967 en la prefectura de Yamagata. Se graduó en 1991 en la Facultad de Ingeniería (Departamento de Arquitectura) de la Universidad de Tokio. Tras trabajar en Tadao Ando Architect & Associates, fundó en 2015, en su ciudad natal de Yamagata, el Instituto de Arte Espacial / vectorfield architects (Oficina de Arquitectura de Primera Clase), donde continúa ejerciendo hasta hoy. Desde 2016, además, es profesor asociado especial en la Universidad Tohoku de Community Service and Science.
【Italiano（イタリア語）】
Come nei numeri di gennaio e febbraio, un mio articolo è stato nuovamente pubblicato nella sezione “Opinioni” del numero di marzo 2025 de L’Architetto, rivista ufficiale della Federazione Giapponese degli Architetti e Ingegneri Edili. Con il consenso della redazione, riporto qui di seguito il testo integrale. L’Architetto è la rivista più diffusa nell’ambito dell’architettura in Giappone, raggiungendo circa 70.000 membri delle Associazioni di Architetti nelle 47 prefetture. Sono onorato di essere stato pubblicato. Questo è l’ultimo articolo di una serie che si è sviluppata lungo tre numeri. Vi ringrazio di cuore per aver seguito fin qui.
Seminare semi di speranza
di Hidehiro Yano
Sono già passati dieci anni da quando sono tornato nella mia terra natale, ricca di natura e con un antico tessuto urbano, per aprirvi il mio studio di progettazione. Abbiamo affrontato riforme del lavoro, la pandemia e altre sfide, e siamo arrivati sin qui. Anche se il mio desiderio di contribuire alla mia città attraverso l’architettura è ancora in parte da realizzare, sono profondamente grato per le numerose conoscenze che ho potuto fare lungo la strada.
Nel settore privato, i progetti spesso nascono da un rapporto personale, e solo una parte delle proposte arriva alla fase di costruzione; ognuna di esse, tuttavia, è un’esperienza preziosa. D’altro canto, le commesse pubbliche, in teoria, dovrebbero essere aperte a chiunque possieda le qualifiche necessarie. Eppure, per quanto si accumuli esperienza nel privato, spesso la “porta” del settore pubblico resta saldamente chiusa.
Il cosiddetto “proposal” era stato inizialmente considerato un nuovo meccanismo per la selezione dei progettisti in opere pubbliche, in grado di ovviare ai difetti delle gare basate sul progetto, focalizzandosi non sul progetto stesso, bensì sulla persona. Con il tempo, si sono diffuse anche formule affini.
Tuttavia, a un certo punto si è trasformato in una competizione di idee, richiedendo proposte quasi a livello di progettazione di base senza neanche rimborsare i costi reali. Ancora più grave è l’abitudine di dare più peso alle referenze dell’azienda nel settore pubblico o al numero di professionisti abilitati, anziché alle capacità del singolo, escludendo i nuovi soggetti già in fase iniziale, senza offrire nemmeno la possibilità di proporre. Talvolta, costituendo una JV (joint venture), si riesce a superare la prima selezione, ma i piccoli studi restano vincolati a condizioni inique, che rendono difficile salvaguardare la propria dignità.
Inoltre, disposizioni che favoriscono le imprese locali contribuiscono a consolidare una struttura in cui poche società si aggiudicano ripetutamente gli appalti pubblici più redditizi. Pur capendo il desiderio di proteggere le realtà locali, nell’era dei social media è arduo fugare del tutto il sospetto di scarsa trasparenza. Tutto ciò porta alla domanda: “A che serve allora l’abilitazione da architetto?”
Non è questa la norma nel mondo. Amici all’estero riferiscono che in Svizzera e in Corea, chi possiede la qualifica necessaria può partecipare alle proposte indipendentemente dal proprio curriculum, e la valutazione si basa prevalentemente su creatività e fattibilità.
Di recente, durante un convegno scientifico, ho avuto modo di parlare con persone che hanno sostenuto l’organizzazione dei proposal. È emerso, fra l’altro, che “la chiave sta nelle linee guida e nella commissione giudicatrice”, “le linee guida dipendono dal margine di discrezionalità dell’amministrazione” e “la maggioranza dei commissari dovrebbe essere composta da esperti in architettura o nella destinazione d’uso dell’edificio”, opinioni che condivido in pieno.
Poiché gli edifici pubblici appartengono ai cittadini, sarebbe opportuno sviluppare un metodo che permetta un dibattito aperto e una selezione del progettista fra un’ampia gamma di candidati. Solo attraverso la partecipazione e il dialogo i cittadini possono provare affetto e orgoglio per la struttura, restandole vicini anche in fase di gestione.
Dopo la pandemia, è cresciuto l’interesse per il trasferimento nelle zone rurali. Tuttavia, se non si superano i vecchi retaggi, non si creerà un ambiente in cui i giovani o chi torna alla propria terra possano trovare spazio e realizzarsi. Se una nuova consapevolezza si diffonde oltre i confini del settore, i talenti che intravedono una prospettiva si dirameranno nelle regioni. Credo fermamente che lì risieda il futuro luminoso del Giappone, anche in una società in fase di contrazione.
Istituto di Arte Spaziale / vectorfield architects, Direttore
Nato nella prefettura di Yamagata nel 1967. Laureato nel 1991 presso la Facoltà di Ingegneria (Dipartimento di Architettura) dell’Università di Tokyo. Dopo un periodo presso Tadao Ando Architect & Associates, nel 2015 ha fondato, nella sua città natale di Yamagata, l’Istituto di Arte Spaziale / vectorfield architects (Studio di Architettura di Prima Classe), dove opera tuttora. Dal 2016, inoltre, è professore associato a contratto presso la Tohoku University of Community Service and Science.
【Deutsch（ドイツ語）】
Wie bereits in den Januar- und Februarausgaben wurde mein Beitrag erneut in der Rubrik „Meinung“ der Märzausgabe 2025 von Der Architekt, der offiziellen Zeitschrift des Japanischen Architekten- und Bauingenieurverbands, veröffentlicht. Mit der Genehmigung der Redaktion stelle ich ihn hier vor. Der Architekt ist die auflagenstärkste Fachzeitschrift im japanischen Architekturbereich und erreicht etwa 70.000 Mitglieder der Architektenvereinigungen in allen 47 Präfekturen. Es ist mir eine Ehre, dort veröffentlicht worden zu sein. Dies ist der abschließende Teil einer dreiteiligen Reihe. Herzlichen Dank für Ihr Interesse bis hierher.
Hoffnung aussäen
von Hidehiro Yano
Inzwischen sind zehn Jahre vergangen, seit ich in meine Heimatregion zurückgekehrt bin, die immer noch eine reiche Natur und historische Stadtbilder bewahrt, um dort ein Planungsbüro zu gründen. Wir haben die Wellen der Reform der Arbeitsweise, die Pandemie und anderes überstanden und es so weit geschafft. Mein Wunsch, durch Architektur etwas für meine Heimat zu tun, ist zwar noch nicht ganz erfüllt, doch ich bin für die zahlreichen Begegnungen auf diesem Weg sehr dankbar.
Projekte im Privatsektor beginnen oft mit einer persönlichen Bekanntschaft, und nur ein Bruchteil der Vorschläge führt tatsächlich bis zur Fertigstellung – aber jede dieser Erfahrungen ist äußerst wertvoll. Öffentliche Aufträge hingegen sollten prinzipiell allen Qualifizierten offenstehen. Doch selbst wenn man im privaten Bereich fleißig Erfahrung sammelt, bleibt diese „Tür“ meist verschlossen.
Das sogenannte “Proposal”-Verfahren war ursprünglich als neues Auswahlverfahren für Planer im öffentlichen Bausektor gedacht, um die Schwächen der Konstruktionsausschreibungen zu beheben, indem nicht der Entwurf, sondern die Person im Vordergrund steht. Ähnliche Verfahren haben sich anschließend ebenfalls verbreitet.
Allerdings hat sich das Verfahren irgendwann in einen Wettbewerb von Entwurfsideen verwandelt, der Vorschläge fast auf dem Niveau einer Vorplanung verlangt, ohne die tatsächlichen Kosten zu erstatten. Noch problematischer ist die Praxis, die Referenzen eines Unternehmens in öffentlichen Projekten oder die Anzahl lizenzierter Fachkräfte höher zu bewerten als das Können des Einzelnen, sodass Neueinsteiger schon in der ersten Auswahl aussortiert werden und gar nicht erst zum Vorschlag kommen. Zwar kann man manchmal durch eine gemeinsame Arbeitsgemeinschaft (JV) die erste Hürde überspringen, aber kleine Büros sind dann oft an unfaire Bedingungen gebunden, was ihre Würde untergräbt.
Außerdem bestehen lokale Bevorzugungsregeln, durch die ein fester Kreis weniger Firmen immer wieder lukrative öffentliche Aufträge erhält. Ich verstehe zwar, dass man örtliche Unternehmen schützen möchte, doch in Zeiten sozialer Medien ist es äußerst schwierig, den Eindruck mangelnder Transparenz zu beseitigen. Letztlich stellt sich dann die Frage: „Wozu braucht man eigentlich eine Architektenlizenz?“
Dies ist keineswegs überall auf der Welt gängige Praxis. Freunde im Ausland berichten, dass man in der Schweiz und in Südkorea bei entsprechender Qualifikation unabhängig von bisherigen Referenzen an solchen Proposal-Verfahren teilnehmen kann, wobei vor allem Kreativität und Umsetzbarkeit bewertet werden.
Vor kurzem hatte ich die Gelegenheit, mich auf einer wissenschaftlichen Tagung mit Personen auszutauschen, die Erfahrungen in der Unterstützung solcher Proposal-Verfahren haben. Dort wurde betont: „Das Wesentliche sind die Richtlinien und die Jury“, „Die Richtlinien hängen vom Ermessensspielraum der Verwaltung ab“ und „Eine Mehrheit der Jurymitglieder sollte Experten für Architektur oder die vorgesehene Gebäudenutzung sein“, wozu ich voll und ganz zustimme.
Da öffentliche Bauten Bürgervermögen sind, sollten wir ein Verfahren etablieren, in dem in einem öffentlichen Rahmen gründlich diskutiert wird und aus einer Vielfalt von Kandidaten der Planer ausgewählt wird. Erst durch Teilnahme und Dialog können Bürger eine emotionale Bindung und Stolz für eine Einrichtung entwickeln und sie auch in der Nutzungsphase aktiv unterstützen.
Seit der Corona-Pandemie ist das Interesse am Leben in ländlichen Gegenden gestiegen. Doch ohne das Überwinden alter Gewohnheiten entsteht kein Umfeld, in dem sich junge Leute oder Rückkehrer entfalten können. Wenn ein solcher Bewusstseinswandel auch außerhalb der Branche Fuß fasst, werden talentierte Menschen, die Hoffnung sehen, in die Regionen abwandern. Und genau dort liegt meiner Überzeugung nach Japans leuchtende Zukunft, selbst in einer schrumpfenden Gesellschaft.
Institut für Raumkunst / vectorfield architects, Leitung
Geboren 1967 in der Präfektur Yamagata. 1991 schloss er sein Studium an der Fakultät für Ingenieurwissenschaften (Fachbereich Architektur) der Universität Tokio ab. Nach einer Tätigkeit bei Tadao Ando Architect & Associates gründete er 2015 in seiner Heimatstadt Yamagata das Institut für Raumkunst / vectorfield architects (Erstklassiges Architekturbüro), das er bis heute leitet. Seit 2016 ist er zudem außerordentlicher Dozent an der Tohoku University of Community Service and Science.
【Português（ポルトガル語）】
Dando continuidade às edições de janeiro e fevereiro, meu artigo foi novamente publicado na seção “Opinião” da edição de março de 2025 de O Arquiteto, revista oficial da Federação Japonesa de Arquitetos e Engenheiros Civis. Com a devida permissão do conselho editorial, apresento aqui o texto completo. O Arquiteto é a revista de maior tiragem no setor de arquitetura no Japão, alcançando cerca de 70.000 membros das Associações de Arquitetos das 47 províncias. Sinto-me honrado por ter sido publicado. Este é o encerramento de uma série de três artigos. Agradeço imensamente por me acompanhar até agora.
Semear sementes de esperança
por Hidehiro Yano
Faz dez anos que voltei à minha terra natal, onde ainda se conservam uma natureza abundante e antigas paisagens urbanas, para abrir meu escritório de projetos. Resistimos a várias ondas, como a reforma do modelo de trabalho e a pandemia, chegando até aqui. Embora o meu anseio de contribuir com minha cidade através da arquitetura ainda esteja em andamento, sou muito grato por todos os encontros que tive no percurso.
No setor privado, os projetos costumam surgir de algum laço pessoal, e apenas uma fração das propostas vai de fato à construção, mas cada caso é valioso. Já no setor público, teoricamente qualquer profissional habilitado deveria poder concorrer, mas mesmo acumulando uma boa experiência no privado, muitas vezes essa “porta” permanece fechada.
O chamado “proposal” foi inicialmente visto como um novo mecanismo de seleção de projetistas para obras públicas, suprindo as falhas da licitação baseada em projetos, ao escolher não o projeto em si, mas a pessoa. Com o tempo, surgiram variações semelhantes desse formato.
Contudo, em certo momento, transformou-se em uma competição de ideias, exigindo propostas equivalentes a um nível de anteprojeto, sem nem sequer reembolsar custos reais. O mais crítico é que se prioriza o histórico público da empresa ou a quantidade de profissionais qualificados, em vez da capacidade individual, excluindo novos participantes já na triagem inicial, sem dar-lhes a chance de propor. Às vezes, formando uma joint venture (JV), consegue-se ultrapassar essa primeira fase, mas escritórios de menor porte ficam sujeitos a condições desiguais, o que dificulta manter a dignidade.
Além disso, normas que favorecem empresas locais acabam resultando em uma estrutura fixa em que apenas poucas firmas conquistam reiteradamente contratos públicos lucrativos. Embora eu compreenda a intenção de proteger as empresas locais, na era das redes sociais é praticamente impossível dissipar a sensação de falta de transparência. E isso leva à pergunta: “Para que serve, afinal, a licença de arquiteto?”
Este não é um padrão mundial. Segundo amigos estrangeiros, na Suíça e na Coreia basta ter a habilitação para participar desses proposals, independentemente do histórico, e a criatividade e a viabilidade constituem os principais critérios de avaliação.
Tive recentemente a oportunidade de conversar, em um evento acadêmico, com pessoas que deram suporte à condução desses proposals. Lá, salientaram que “o ponto crucial são as diretrizes e os avaliadores”, “as diretrizes dependem da margem de discricionariedade do poder público” e “os avaliadores devem ser, em sua maioria, especialistas em arquitetura ou no uso pretendido do edifício”, algo com que concordo plenamente.
Como os edifícios públicos são patrimônio dos cidadãos, é aconselhável que haja uma discussão ampla e transparente e que o projetista seja escolhido dentre uma variedade de candidatos. Somente através da participação e do diálogo é que as pessoas desenvolvem afeto e orgulho pela instalação, tornando-se apoiadores valiosos também na etapa de operação.
Desde a pandemia, o interesse em se mudar para regiões interioranas cresceu. Contudo, se não superarmos práticas ultrapassadas, não surgirá um ambiente em que jovens ou pessoas que retornam às suas cidades possam atuar com facilidade. Se a mudança de consciência se propagar além do nosso setor, os talentos que vislumbrarem oportunidades se espalharão pelas regiões. Acredito que é justamente aí que reside o futuro promissor do Japão, mesmo numa sociedade em retração.
Instituto de Arte Espacial / vectorfield architects, Diretor
Nascido em 1967, na província de Yamagata. Formou-se em 1991 na Faculdade de Engenharia (Departamento de Arquitetura) da Universidade de Tóquio. Depois de trabalhar no escritório de Tadao Ando, fundou em 2015, em sua cidade natal de Yamagata, o Instituto de Arte Espacial / vectorfield architects (Escritório de Arquitetura de Primeira Classe), onde atua até hoje. Desde 2016, exerce também a função de professor associado especial na Tohoku University of Community Service and Science.
【Русский（ロシア語）】
Подобно январскому и февральскому выпускам, моя статья вновь была опубликована в рубрике «Мнение» мартовского номера (2025 г.) журнала «Кэнтикуси» — официального издания Японской федерации архитекторов и инженеров-строителей. С разрешения редакции привожу её здесь. «Кэнтикуси» является журналом с наибольшим тиражом в области архитектуры в Японии: он доходит примерно до 70 000 членов архитектурных объединений во всех 47 префектурах. Для меня большая честь, что мою статью напечатали. Это завершающая часть серии из трёх публикаций. Благодарю вас искренне за внимание и поддержку до настоящего момента.
Сеять семена надежды
Хидэхиро Яно
Уже прошло десять лет с тех пор, как я вернулся в родной край, где по-прежнему сохранились богатая природа и старинные городские улочки, и открыл там проектное бюро. Мы пережили такие волны, как реформа трудового уклада и пандемия, и дошли до этого момента. Моё давнее желание — посредством архитектуры внести вклад в развитие родной земли — пока что только наполовину выполнено, но я очень благодарен за все встречи на этом пути.
В частном секторе заказы обычно возникают через человеческие связи, и лишь немногие предложения доходят от проекта до фактического завершения, но каждое из них по-своему ценно. Между тем, государственные заказы в принципе должны быть доступны любому, кто имеет необходимые квалификации. Однако, как бы ни накапливался опыт в частных проектах, «дверь» в сектор госзакупок оказывается нередко наглухо запертой.
Первоначально так называемая система “proposal” рассматривалась как новый способ отбора авторов проектов для общественных зданий, призванный исправить недостатки конкурсного проектирования: выбирать не сам проект, а человека. Со временем распространились и схожие форматы.
Однако в какой-то момент это переросло в конкурс концепций, где требуется предложение на уровне эскизного проекта, при этом без компенсации реальных затрат. И более серьёзной проблемой становится практика, при которой главным критерием выступают опыт компании в госсекторе или количество квалифицированных сотрудников, а не личная компетентность; новых участников отсеивают уже в первом туре, не давая даже шанса представить предложение. Иногда, создав совместное предприятие (JV), можно преодолеть начальный отбор, но маленькие бюро оказываются скованы несправедливыми условиями, и им трудно сохранить своё достоинство.
Помимо этого, правила, дающие привилегии местным компаниям, порождают устойчивую структуру, в которой лишь несколько фирм многократно получают самые выгодные госзаказы. Хотя я понимаю стремление защитить местные предприятия, в эпоху соцсетей практически невозможно развеять подозрения в непрозрачности. Возникает вопрос: «Тогда в чём смысл квалификации архитектора?»
Но это далеко не мировая практика. По словам моих зарубежных друзей, в Швейцарии и Южной Корее при наличии соответствующей лицензии можно участвовать в таких конкурсах независимо от опыта, и оценка основывается главным образом на креативности и осуществимости проекта.
Недавно на одном научном мероприятии мне удалось пообщаться с людьми, которые помогали в проведении подобных конкурсов. Они отметили, что «ключевыми моментами здесь являются положения (guidelines) и жюри», «положения зависят от усмотрения административных органов» и «в составе жюри большинство должны составлять специалисты в области архитектуры или предполагаемого функционального назначения здания». Я целиком согласен с этими замечаниями.
Поскольку общественные здания — собственность граждан, следует продвигать практику открытых дискуссий и выбора проектировщика из широкого круга претендентов. Только путём участия и диалога люди смогут испытывать привязанность и гордость за объект, поддерживая его и во время эксплуатации.
После пандемии COVID-19 возрос интерес к переезду в сельскую местность, однако если не избавиться от старых порядков, мы не создадим среду, в которой молодёжь и «возвращенцы» (U-turn) смогут успешно реализовать себя. Если подобное изменение сознания выйдет за рамки одной отрасли, талантливые люди, почувствовавшие надежду, распределятся по регионам. Я верю, что именно там, даже в условиях сокращающегося общества, кроется будущее Японии, способное засиять.
Институт пространственного искусства / vectorfield architects, руководитель
Родился в префектуре Ямагата в 1967 году. В 1991 году окончил кафедру архитектуры инженерного факультета Токийского университета. После работы в бюро Тадао Андо создал в 2015 году, в родном городе Ямагата, Институт пространственного искусства / vectorfield architects (архитектурное бюро первой категории), где работает по настоящее время. С 2016 года является приглашённым доцентом в Тохокуском университете общественных наук и сервиса.
【العربية（アラビア語）】
على غرار ما حدث في عددي يناير وفبراير، نُشِرت مقالتي مجددًا في ركن “الرأي” من عدد مارس 2025 في مجلة «كينتشيكوشي»، المجلة الرسمية لاتحاد جمعيات المهندسين المعماريين والمهندسين المدنيين في اليابان. وبإذنٍ من هيئة التحرير، أُعيد نشرها أدناه. تُعد «كينتشيكوشي» المجلة ذات أعلى توزيع في قطاع العمارة في اليابان، إذ تصل إلى قرابة 70 ألف عضوٍ من جمعيات المعماريين في 47 محافظة. أشعر بالشرف لنشر مقالتي هناك. هذه هي الحلقة الأخيرة من سلسلةٍ متتابعة من ثلاث مقالات. أشكركم جزيل الشكر على متابعتكم حتى الآن.
زرع بذور الأمل
بقلم: هيدهيرو يانو
مضت عشر سنوات منذ عدتُ إلى مسقط رأسي، الذي لا يزال يحتفظ بطبيعةٍ وفيرةٍ وشوارعٍ قديمةٍ عريقة، وأسستُ مكتبًا للتصميم هناك. تمكّنا من الصمود أمام موجات عديدة كإصلاح أسلوب العمل وجائحة كورونا، ووصلنا إلى هذه المرحلة. ما زال طموحي للمساهمة في مدينتي عبر العمارة في منتصف الطريق، إلا أنني ممتنٌ جدًا لكل العلاقات والخبرات التي كسبتها.
غالبًا ما تبدأ أعمال القطاع الخاص من علاقاتٍ شخصية، وقلةٌ من العروض هي التي تصل بالفعل إلى مرحلة التنفيذ، لكن كل تجربة منها تعدّ ثمينة. أما في القطاع العام، فمن المفترض أن تتاح المنافسة لأي صاحب مؤهلات، لكن مهما راكمت من خبرات في القطاع الخاص، غالبًا ما تبقى تلك “البوابة” مغلقة بإحكام.
في الأصل، نشأ ما يُسمى بـ“الاقتراحات” (proposal) لتشكّل آليةً جديدةً لاختيار المصمّم في المباني الحكومية، بغيةَ تلافي عيوب المناقصات المعتمِدة على التصميم، وذلك من خلال التركيز على “اختيار الشخص بدلًا من اختيار التصميم”. وقد انتشرت فيما بعد صيغ متفرعةٌ مشابهة.
ولكن، في مرحلةٍ ما، تحولت هذه الفكرة إلى منافسةٍ في الأفكار التصميمية، حيث يُطلب مستوىً يقارب التصميم الأوّلي، دون تحمل التكاليف الفعلية ولو بالحد الأدنى. والأسوأ من ذلك هو تغليبُ سجِلِّ الشركة في المشروعات العامة وعدد حاملي المؤهلات فيها على كفاءة الأفراد، مما يؤدي إلى إقصاء الوافدين الجدد من التصفية الأولى، وحرمانهم حتى من فرصة تقديم أي اقتراح. قد يتمكن البعض أحيانًا من اجتياز تلك العقبة بتكوين مشروعٍ مشترك (JV)، إلا أن المكاتب الضعيفة تُقيَّد عادةً بشروطٍ ظالمةٍ تجعل الحفاظ على الكرامة أمرًا صعبًا.
كما تتشابك أنظمة تفضيل الشركات المحلية في هذا السياق، ما يؤدي إلى بنيةٍ ثابتةٍ لا يجني منها في كل مرة إلا بضع شركاتٍ عقودًا حكوميةً مربحة. أتفهم الرغبة في حماية الشركات المحلية، لكن في عصر وسائل التواصل الاجتماعي، لا يمكن إزالة الشكوك حول الضبابية بالكلية. ويصل الأمر إلى طرح السؤال: “ما جدوى شهادة المهندس المعماري إذن؟”
على أن هذا ليس وضعًا معتادًا في العالم. إذ سمعتُ من أصدقائي خارج البلاد أن في سويسرا وكوريا، يمكن لمن يحمل المؤهلات اللازمة المشاركة في هذه العروض بلا النظر إلى تاريخه السابق، وأن الإبداع وإمكانية التنفيذ هما المعياران الرئيسيان للتقييم.
قبل بضعة أيام، سنحت لي فرصة الحديث إلى أشخاصٍ خاضوا تجربة دعم هذه الاقتراحات في أحد المؤتمرات الأكاديمية. وهناك برزت آراء مثل “جوهر الاقتراحات يكمن في الشروط ولجنة التحكيم”، “الشروط تعتمد في النهاية على مدى السلطة التقديرية للإدارة الحكومية”، “يجب أن يشكل خبراء العمارة أو الاستعمال المحدد للمبنى أكثر من نصف أعضاء اللجنة” – وأنا أتفق مع هذه الآراء تمامًا.
ولأن المباني العامة هي ملكٌ للمواطنين، ينبغي تعميق النقاش في إطارٍ علني، وجعل اختيار المصمم من بين عددٍ متنوعٍ من المرشحين. فقط بالمشاركة والحوار يمكن للمواطنين الشعور بالألفة والفخر تجاه المنشأة، وتقديم الدعم الفاعل عند تشغيلها.
منذ جائحة كورونا، ازداد الاهتمام بالهجرة إلى المناطق الريفية، لكن إن لم نتخلص من العادات البالية، فلن تتشكل بيئةٌ تسمح بعمل الشباب أو مَن يعود إلى بلدته بشكلٍ ميسر. إذا انتشرت هذه اليقظة الفكرية خارج نطاق المهنة، فسوف ينتشر الموهوبون الذين يجدون بصيص أمل في الأقاليم. وأرى أن في ذلك وحده يرقد مستقبل اليابان المشرق، حتى مع انكماش المجتمع.
معهد الفنون الفراغية / vectorfield architects – المدير
وُلد في محافظة ياماغاتا عام 1967. تخرج في قسم الهندسة المعمارية بكلية الهندسة في جامعة طوكيو عام 1991. عمل في مكتب تاداو أندو المعماري، ثم أسس عام 2015 معهد الفنون الفراغية / vectorfield architects (مكتب مهندس معماري من الدرجة الأولى) في مسقط رأسه بمدينة ياماغاتا، ويمارس عمله هناك حتى الآن. يشغل منصب أستاذٍ مشاركٍ خاصٍ في جامعة توهوكو للعلوم والخدمات المجتمعية منذ عام 2016.
